(no subject)
Dec. 4th, 2010 04:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
inkognitovМожно сказать, что мне невероятно повезло, поскольку учился я в то время, когда учебников было написано много и среди них попадались довольно-таки годные книги, которые были свободны от советской/российской идеологической шлифовки и зачастую содержали в себе значительное количество СОЛИ и действительно интересного материала.
В том числе на источники морали.
Недавно меня спросили про мораль, сказав сакральную фразу "Раз Б-га нет, то всё можно!!!11". На что я ответил, "разве наличие Б-га, как источника морали, не мешает воровать, убивать, <s>ебать гусей</s> во имя этой принуждения к этой самой морали???7". И вообще, использование Б-га в качестве источника морали довольно легко ставится под сомнение вопросом "А до появления христанского Б-га морали не было или она была другого свойства в своих основных положениях?".
Но что-же является источником морали, раз им не является Б-г? С точки зрения религиозного мировоззрения источником морали является Б-г. Он там вообще является источником всего, без исключений. С точки зрения нерелигиозного мировоззрения первопричина морали не ясна, ей просто неоткуда взяться, поэтому антирелигиозное, атеистическое общество обречено на моральное разложение.
Логика, конечно, есть. Теперь давайте задумаемся о морали, как о неком функционале, о своде правил, которые не позволяют обществу разлагаться. То есть, мораль - это одна из составляющих общества, как группы людей, взаимодействующих друг с другом и имеющих некие общие интересы. Например, вместе выжить. И тут мы подходим к такой вещи, как "теория общественного договора". Несмотря на то, что эта теория имеет несколько точек зрения разных философов(Локк, Гобс и ЖЖ Руссо), суть её сводится к установлению неких негласных правил и ограничений, распространяющихся на каждого и являющихся гарантом стабильности общества. Часть этих правил и выделена в категорию "мораль". Конечно, теория общественного договора - просто теория, и этот общественный договор нигде не зафиксирован на бумаге и подписей там не стоит, но разве общая заинтересованность людей в создании функционирующего общества не может привести к выделению неких правил и ограничений, распространяющихся на каждого члена? Религия в данном случае просто повторяет данные правила и преподносит себя их более явным источником, более того, она иногда и становится явным участником общественного договора, выделяя себя не только, как источник морали, но и как источник государственности ("вся власть - от Б-га", например). И многие принимают это за истинное, забывая, что общество, как совокупность ограничивших себя в правах людей, гораздо старше и первичнее любой церкви.
В том числе на источники морали.
Недавно меня спросили про мораль, сказав сакральную фразу "Раз Б-га нет, то всё можно!!!11". На что я ответил, "разве наличие Б-га, как источника морали, не мешает воровать, убивать, <s>ебать гусей</s> во имя этой принуждения к этой самой морали???7". И вообще, использование Б-га в качестве источника морали довольно легко ставится под сомнение вопросом "А до появления христанского Б-га морали не было или она была другого свойства в своих основных положениях?".
Но что-же является источником морали, раз им не является Б-г? С точки зрения религиозного мировоззрения источником морали является Б-г. Он там вообще является источником всего, без исключений. С точки зрения нерелигиозного мировоззрения первопричина морали не ясна, ей просто неоткуда взяться, поэтому антирелигиозное, атеистическое общество обречено на моральное разложение.
Логика, конечно, есть. Теперь давайте задумаемся о морали, как о неком функционале, о своде правил, которые не позволяют обществу разлагаться. То есть, мораль - это одна из составляющих общества, как группы людей, взаимодействующих друг с другом и имеющих некие общие интересы. Например, вместе выжить. И тут мы подходим к такой вещи, как "теория общественного договора". Несмотря на то, что эта теория имеет несколько точек зрения разных философов(Локк, Гобс и ЖЖ Руссо), суть её сводится к установлению неких негласных правил и ограничений, распространяющихся на каждого и являющихся гарантом стабильности общества. Часть этих правил и выделена в категорию "мораль". Конечно, теория общественного договора - просто теория, и этот общественный договор нигде не зафиксирован на бумаге и подписей там не стоит, но разве общая заинтересованность людей в создании функционирующего общества не может привести к выделению неких правил и ограничений, распространяющихся на каждого члена? Религия в данном случае просто повторяет данные правила и преподносит себя их более явным источником, более того, она иногда и становится явным участником общественного договора, выделяя себя не только, как источник морали, но и как источник государственности ("вся власть - от Б-га", например). И многие принимают это за истинное, забывая, что общество, как совокупность ограничивших себя в правах людей, гораздо старше и первичнее любой церкви.
