![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
inkognitovПри разработке техники главной довлеющей над конструкторами величиной являются не ТТХ будущего изделия, а его парадигма, идея, концепция. Именно выбрав правильную парадигму создания своей техники необычайно раскрутился яблочный стиви джопс, пипл радостно схавал парадигму яблочной техники "мы делаем хуйню, но красивую и с защитой от дурака".
Аналогично и происходит и в других отраслях науки, прорывные вещи создаются, когда в воздухе витает новая парадигма, а не гнойный заёб в духе "догнать и перегнать к дню рожденья Ильича".
Рассмотрим, например, советское танкостроение второй половины 20 века. Принято считать, что все советские танки - суть идеологическое продолжениетанка Кристи Т-34. Я считаю, что первый танк, сменивший парадигму тридцатьчетверки на свою, был Т-44. Торсионная подвеска, башня по центру корпуса, поперечное расположение двигателя, принципиально новый корпус - парадигма этого танка существовала до появления Т-64.
Т-64 был новаторским танком - новый двигатель, новая система вооружения, новая ходовая часть, новый подход к бронированию, автоматизированное заряжание. Передовой, прорывной танк, созданный с нуля, без оглядки на что-либо. Новым был ещё один элемент парадигмы, который часто упускают из виду - танк был рассчитан на эксплуатацию людьми с уровнем выпускника машиностроительного техникума. То есть, кого попало к нему уже не приставишь.
Следующим этапом развития стал Т-80. Опытная работа по установке газотурбинного двигателя на Т-64 вылилась в принципиально новый танк - вслед за новым двигателем пришлось создать новую трансмиссию, новую ходовую часть, новую башню. Комплекс вооружения унаследовался от Т-64. Т-80 из модификации стал совершенно новым изделием, с парадигмой, требовавшей двигаться на переднем крае техники, смело внедрять новые решения и искать новые пути. Танк имел огромный задел по доработке напильником, но оказался слишком сложным для восприятия средним советским человеком - к нему надо было приставлять человека с высшим образованием, ибо ГТД - не хуй собачий и не дизель тракторный. Правильность подхода подтвердилась тем, что харьковчане в итоге забили на Т-64 и начали двигаться по линии скрещивания Т-80 и "своего" дизеля.
Парадигма Т-72 технической была отчасти. Надо было создать машину, которая "дешево" и "сердито", чтобы её мог осилить ПТУшник или вообще вчерашний школьник. С точки зрения технической эволюции, Т-72 был регрессом - хорошо освоенная модификация двигателя Т-34, находившаяся, правда, на закате модернизационного потенциала, более слабая система вооружения, невнятная по сравнению с Т-80 ходовая. Как самый "передовой" танк Т-72 поставлялся всем, кому не жалко, по 50 рублей ведро.
Т-90, как известно - очередная модификация Т-72. Чтобы получить Т-90 давайте предельно форсанем полувековой двигатель, снимем с Т-80 систему вооружения, оттуда-же спиздим гусеницы и ещё по мелочи. Получим ли мы принципиально новый танк? Хуйс. Вся история Т-90 - это попытка остаться на плаву, привинчивая к старой платформе всё новые свистоперделки.
"Чьорный орел" и Т-95. Под эти танки уже была рождена новая парадигма необитаемой башни, правда, довести её до ума не удалось - питерцы просто создали идею башни-лафета, омичи развили её до совершенно омического "Черного орла", а тагильцы, создав прототип Т-95 поняли, что они его ниасилят, доводя и отложили до лучших дней.
"Армата". "Армата" - это хуй пойми что пока, но я нихуя не удивлюсь, если нам предложат очередную модификацию Т-72. Эта "платформа" скорее всего создана от чувства безысходности и неспособности современного тагильского танкостроения родить и вырастить новую парадигму, продолжая откусывать идеи у других проектов, а эта практика приводит к стагнации и гниению, ибо атрофирует творческую мысль.
Так и живем.
Аналогично и происходит и в других отраслях науки, прорывные вещи создаются, когда в воздухе витает новая парадигма, а не гнойный заёб в духе "догнать и перегнать к дню рожденья Ильича".
Рассмотрим, например, советское танкостроение второй половины 20 века. Принято считать, что все советские танки - суть идеологическое продолжение
Т-64 был новаторским танком - новый двигатель, новая система вооружения, новая ходовая часть, новый подход к бронированию, автоматизированное заряжание. Передовой, прорывной танк, созданный с нуля, без оглядки на что-либо. Новым был ещё один элемент парадигмы, который часто упускают из виду - танк был рассчитан на эксплуатацию людьми с уровнем выпускника машиностроительного техникума. То есть, кого попало к нему уже не приставишь.
Следующим этапом развития стал Т-80. Опытная работа по установке газотурбинного двигателя на Т-64 вылилась в принципиально новый танк - вслед за новым двигателем пришлось создать новую трансмиссию, новую ходовую часть, новую башню. Комплекс вооружения унаследовался от Т-64. Т-80 из модификации стал совершенно новым изделием, с парадигмой, требовавшей двигаться на переднем крае техники, смело внедрять новые решения и искать новые пути. Танк имел огромный задел по доработке напильником, но оказался слишком сложным для восприятия средним советским человеком - к нему надо было приставлять человека с высшим образованием, ибо ГТД - не хуй собачий и не дизель тракторный. Правильность подхода подтвердилась тем, что харьковчане в итоге забили на Т-64 и начали двигаться по линии скрещивания Т-80 и "своего" дизеля.
Парадигма Т-72 технической была отчасти. Надо было создать машину, которая "дешево" и "сердито", чтобы её мог осилить ПТУшник или вообще вчерашний школьник. С точки зрения технической эволюции, Т-72 был регрессом - хорошо освоенная модификация двигателя Т-34, находившаяся, правда, на закате модернизационного потенциала, более слабая система вооружения, невнятная по сравнению с Т-80 ходовая. Как самый "передовой" танк Т-72 поставлялся всем, кому не жалко, по 50 рублей ведро.
Т-90, как известно - очередная модификация Т-72. Чтобы получить Т-90 давайте предельно форсанем полувековой двигатель, снимем с Т-80 систему вооружения, оттуда-же спиздим гусеницы и ещё по мелочи. Получим ли мы принципиально новый танк? Хуйс. Вся история Т-90 - это попытка остаться на плаву, привинчивая к старой платформе всё новые свистоперделки.
"Чьорный орел" и Т-95. Под эти танки уже была рождена новая парадигма необитаемой башни, правда, довести её до ума не удалось - питерцы просто создали идею башни-лафета, омичи развили её до совершенно омического "Черного орла", а тагильцы, создав прототип Т-95 поняли, что они его ниасилят, доводя и отложили до лучших дней.
"Армата". "Армата" - это хуй пойми что пока, но я нихуя не удивлюсь, если нам предложат очередную модификацию Т-72. Эта "платформа" скорее всего создана от чувства безысходности и неспособности современного тагильского танкостроения родить и вырастить новую парадигму, продолжая откусывать идеи у других проектов, а эта практика приводит к стагнации и гниению, ибо атрофирует творческую мысль.
Так и живем.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-14 05:02 pm (UTC)К слову...
Интересно, а что у "потенциального противника" в плане требований к квалификации экипажа?
no subject
Date: 2013-06-14 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-14 05:32 pm (UTC)У наших танков еще жоско по росту мехводов же. Кого угодно не посадишь. Вот американцы не парятся, абрамс просторный относительно.
Не понимаю почему с переднерасположенным движком наши не делают. Меркава красава же!
no subject
Date: 2013-06-14 06:30 pm (UTC)>Не понимаю почему с переднерасположенным движком наши не делают
Не наша школа же. Плюс подходы другие.
no subject
Date: 2013-06-14 07:44 pm (UTC)Нам в бронетанковой показавали какую то отложенную на перспективу компоновку там мто было впереди. Ибо фронтальная защищенность.
А еще говорили, что эта страна единственная,к то имеет джва основных танка. Но тогдо еще 90й был недопилен. Его ща основным зжделали?
no subject
Date: 2013-06-15 06:17 am (UTC)МТО впереди - это же надо отстегивать самую толстую броню, чтобы с топливным насосом поняшкаться.
no subject
Date: 2013-06-15 07:12 am (UTC)К насосу, как у русских принято, подлезать через зад. Или бок. Или низ. А у меркавы отстегивают? Иль предпочитают сразу модуль с двигателем вытаскивать?
no subject
Date: 2013-06-15 09:11 am (UTC)Армата вроде как будет.
>В чем мулька троицы основных танков?
В больном ЧСВ директоров танкозаводов и их лоббистов.
>А у меркавы отстегивают?
Как на БМП - башню разворачивают и верхний лист отстегивают.
no subject
Date: 2013-06-14 06:19 pm (UTC)т-80 для профи и в малых количествах - 72 мясу и много.
no subject
Date: 2013-06-14 06:38 pm (UTC)> армата явный шуш судя по крупицам инфы
Обычная Т-72-стаил ебалаечка будет, ничего шушного. Катки-гусеницы-пердящий дизель.
>стати зря гонишь на 72 - да танк объективно хуевый
У меня вообще нет ни капли гона на что-то. Т-72 не хуёвый. Он делался под свою парадигму дешевого танка, хуёво из этой парадигмы пытаться растить что-то передовое.
>но когда прижмет его можно будет выпускать пачками
Это не Т-34. У современного танка весьма длинный по времени технологический цикл, их можно только про запас солить.
no subject
Date: 2013-06-14 06:58 pm (UTC)обучение из состояние бибизяны в состояние адекватный наводчик 12 дней мехвод 8 дней
на т 80 форсированных курсов нет.
+ те же плюсы что и у 34 - возможность производства на автозаводах. ну эт мое имхо. достаточно впомнить 76-62а парадигма та же - либо с нуля и просто космос либо дешево практично и много + 54\55 в количестве овердохуя на заваливание шапками.
no subject
Date: 2013-06-14 07:06 pm (UTC)Там вообще нехуй делать.
>мехвод 8 дней
Если у него тракторная категория была открыта в школе. Как у меня, например.
>на т 80 форсированных курсов нет.
Так и на Т-80 кадрированных частей и не было.
>возможность производства на автозаводах
Ересь, скажем прямо.
no subject
Date: 2013-06-14 07:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-15 06:13 am (UTC)Это ебанина года на три.
no subject
Date: 2013-06-15 09:45 am (UTC)По мне, Т-72 унд К - очередной Т-34, который уже модернизировать не выйдет. Хочешь новый двигатель - расширяй МТО. А куда его расширять, если башня помешает? Придётся переделывать корпус, да и алеханы новый двигатель не освоят. А без двигателя никакой брони, никакой пушки, никакой подвижности.
no subject
Date: 2013-06-15 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-15 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-15 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-15 08:10 pm (UTC)Проблема в том, что тагильному быдлу лень пилить что-то радикально новое, им проще привинчивать свистоперделки к имеющемуся говну. Это не только в танкостроении, тот-же ебучий Су-27 с сотней наименований.
no subject
Date: 2013-06-16 08:21 am (UTC)1. МС-1 от Т-16 до МС-1 с подвеской от Т-26
2. БТ-2 до Т-34-100
3. Т-72...
ТАГИЛ111