![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
inkognitovКак и было обещанно, я посмотрел фильм 12 и даже имею, что сказать.
Сначала скажу о режиссере, Никите Михалкове, ибо он-ключ и он-дверь. Фигура Михалкова в нашей стране дотаточно известна. Я бы сказал - слишком известной. Продолжая потомственную линию придворных художников, Никита Сергеевич может позволить себе немного больше, чем другие режиссеры - за Ваши, кстати, деньги, господа налогоплательщики. Что меня удивляет в фильмах никиты михалкова - так это его болезненное пристрастие к ролям первого плана, которые не только на первом плане в кино, но и на первом плане как бы в жизни - то есть императоры, паханы, генералы и прочие передовые люди. Ну, он может позволить себе потешиться - он и режиссер, он и продюсер. Это, конечно хорошо, но такая мания величия напрочь отталкивает меня. Ну и да ладно.
Фильм 12 позиционировался на ТВ, как элитное авторское кино от великого русского режиссера, выставлялся в Каннах, что-то там отхватил, номинировался даже на оскара, но тамошнее жюри не заценило потуг и прокатило сие кино. Посему это кино осталось только кином для внутреннего пользования. Вскоре был снят и какбы сиквел - фильм 55, кто-то из вас его смотрел, но для меня это оказалось настолько вопиющим актом сами-знаете-чего, что я даже не хочу это комментировать.
Сильная сторона фильма 12 - это, конечно, актерский состав - стянута была самая тяжелая артиллерия отечественного кинопрома. Актеры отработали на отлично. Тут нечего сказать. Подкачал режисер - его роль "великого мудреца" в жюри присяжных была настолько исполненной этой преусловутой манией величия, что превратилась в какой-то жалкий комичный персонаж, постоянно одергивающий остальных. Да и полковник ГРУ (о бля, достали эти полковники ГРУ, неужто не могли что поприличней придумать), коим является лирический герой режиссера, с двумя пулями (если присмотреться, то на них нет характерных следов от нарезов), которые не когда не выстреливались и фальшивой псевдоофицерской патетикой (фраза, что бывших русских офицеров как бы не бывает) вызывает брезгливую улыбку на лице. На протяжении всего фильма присяжные - это мечущиеся из одного в другое люди, думающие, сомневающиеся, решающие и контрастная фигура Михалкова, светлого, мудрого, доброго наставника, который объясняет этому стаду, куда надо идти. Он уже все решил - давно и правильно. Он - наше солнце. Театр одного актера.
Фильм сам по себе мне не понравился - не было там какой-то идеи, не было стержня, на который насажен фильм, который превращает сборник ситуаций и монологов в кино. Был лишь вшивый прием - когда происходит последовательное надавливание на все болевые точки - на войну в Чечне, на межнациональные отношения, на суды, коррупцию, политиканов, бездушный народец, на непостоянство мнений обывателей. Представте - вы приходите в картинную галерею, а там, вместо картин, вам показывают фото геноцида в Дарфуре и слегка бьют по морде. Впечатление, конечно, производит, но это не совсем то, за чем вы пришли. Плюс невероятная затянутость действия - четыре дня его показывали - неумение лаконично говорить - бич нашего кинопрома.
Вот и имеем - соль на раны в угоду чьих-то абиций. Все кино.
Dixi.
Сначала скажу о режиссере, Никите Михалкове, ибо он-ключ и он-дверь. Фигура Михалкова в нашей стране дотаточно известна. Я бы сказал - слишком известной. Продолжая потомственную линию придворных художников, Никита Сергеевич может позволить себе немного больше, чем другие режиссеры - за Ваши, кстати, деньги, господа налогоплательщики. Что меня удивляет в фильмах никиты михалкова - так это его болезненное пристрастие к ролям первого плана, которые не только на первом плане в кино, но и на первом плане как бы в жизни - то есть императоры, паханы, генералы и прочие передовые люди. Ну, он может позволить себе потешиться - он и режиссер, он и продюсер. Это, конечно хорошо, но такая мания величия напрочь отталкивает меня. Ну и да ладно.
Фильм 12 позиционировался на ТВ, как элитное авторское кино от великого русского режиссера, выставлялся в Каннах, что-то там отхватил, номинировался даже на оскара, но тамошнее жюри не заценило потуг и прокатило сие кино. Посему это кино осталось только кином для внутреннего пользования. Вскоре был снят и какбы сиквел - фильм 55, кто-то из вас его смотрел, но для меня это оказалось настолько вопиющим актом сами-знаете-чего, что я даже не хочу это комментировать.
Сильная сторона фильма 12 - это, конечно, актерский состав - стянута была самая тяжелая артиллерия отечественного кинопрома. Актеры отработали на отлично. Тут нечего сказать. Подкачал режисер - его роль "великого мудреца" в жюри присяжных была настолько исполненной этой преусловутой манией величия, что превратилась в какой-то жалкий комичный персонаж, постоянно одергивающий остальных. Да и полковник ГРУ (о бля, достали эти полковники ГРУ, неужто не могли что поприличней придумать), коим является лирический герой режиссера, с двумя пулями (если присмотреться, то на них нет характерных следов от нарезов), которые не когда не выстреливались и фальшивой псевдоофицерской патетикой (фраза, что бывших русских офицеров как бы не бывает) вызывает брезгливую улыбку на лице. На протяжении всего фильма присяжные - это мечущиеся из одного в другое люди, думающие, сомневающиеся, решающие и контрастная фигура Михалкова, светлого, мудрого, доброго наставника, который объясняет этому стаду, куда надо идти. Он уже все решил - давно и правильно. Он - наше солнце. Театр одного актера.
Фильм сам по себе мне не понравился - не было там какой-то идеи, не было стержня, на который насажен фильм, который превращает сборник ситуаций и монологов в кино. Был лишь вшивый прием - когда происходит последовательное надавливание на все болевые точки - на войну в Чечне, на межнациональные отношения, на суды, коррупцию, политиканов, бездушный народец, на непостоянство мнений обывателей. Представте - вы приходите в картинную галерею, а там, вместо картин, вам показывают фото геноцида в Дарфуре и слегка бьют по морде. Впечатление, конечно, производит, но это не совсем то, за чем вы пришли. Плюс невероятная затянутость действия - четыре дня его показывали - неумение лаконично говорить - бич нашего кинопрома.
Вот и имеем - соль на раны в угоду чьих-то абиций. Все кино.
Dixi.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-11-09 04:38 pm (UTC)-а его "12" - 100% конъюнктурная вещь, интересная разве что актерской игрой, но и ей грош цена, когда это не в единой гармонии со всем остальным .
-по ящику вообще неясно что показывали - знаю его фестивальный вариант-обычный около 2 час, который на Оскар претендовал
no subject
Date: 2008-11-09 05:11 pm (UTC)А в чем талант?
В умении держаться на плаву? Талант, конечно полезне, но, ИМХО, есть много более сильне и могуче режиссере.
no subject
Date: 2008-11-09 06:51 pm (UTC)-в пределах России уж точно.
-есть, как бы мягче выразиться,"не менее могучие"
-да, как человек - дерьмо, но мне плевать, какой он человек, когда он так талантлив и НИКТО не ставит классику так роскошно, НИКТО не потенцирует так одаренность актеров - он гений кинематографа - и это абсолютный факт!
-а уж как человека его надо отдельно разбирать, но это уже не так лично мне интересно.
-дерьма кругом много, а талантов - днём с огнём.
no subject
Date: 2008-11-09 08:02 pm (UTC)а скем вы работали?
Date: 2008-11-10 09:29 am (UTC)-у вас просто к нему выраженная классовая неприязнь,- скорее всего талант для вас не является приоритетом,
-вот только где вы видели по жизни идеальных людей, да и ЗАЧЕМ они, идеальные - вряд ли ответите
Re: а скем вы работали?
Date: 2008-11-10 01:12 pm (UTC)Re: а скем вы работали?
Date: 2008-11-11 09:14 am (UTC)-не люблю его, как человека, но и из-за своей нелюбви не стану умалять достоинств!
-и папа, кроме имени ему ничего особо не дал -он талантлив и чудовищно, не по-русски, трудолюбив - и никому рядом с собой околачивать груши не дает, что весьма достойно уважения.
-и вы ошибаетесь, думая, что именно он обворовал нас - он свое бабло сам круто зарабатывает, а не ворует, полеживая на фестивальных пляжах.
-поищите гуглом, кто его спонсирует и вы поймете, что претензии нада предъявлять к государству, установившему воровство и взяточничество в единственный возможный способ добиться чего - либо.
-да что воду в ступе толочь - думаю, вы это лучше моего знаете.
-вы производите очень хорошее впечатление, а зло срывать без разбору, да еще несправедливо - негоже.
-надо зрить в корень и быть справедливым, стараться быть.
почти все гении были сволочными людьми
Date: 2008-11-09 06:57 pm (UTC)-талант, видать, человеку не за добрую душу даётся...
Re: почти все гении были сволочными людьми
Date: 2008-11-09 08:04 pm (UTC)Re: почти все гении были сволочными людьми
Date: 2008-11-10 10:02 am (UTC)-проще выделить из списка гениев и талантов тех, кто ЯВНО не засветил свою репутацию, не говоря уж об идеалах, чем перечислять их моральные изъяны!
-в человеке НИЧТО так не привлекательно, как танант - потому что это - от бога, а не от лукавых человеческих моралей,
-природу не перехитришь - и как не старайся держаться в рамках, свою суть постоянно осознаешь - эгоистичную, завистливую и тщеславную -
-все семь заповедей трафареткой заложены в каждом - и в отдельную, конкретную минуту КАЖДЫЙ способен на ВСЁ!
-кому как карта ляжет.
Re: почти все гении были сволочными людьми
Date: 2008-11-10 01:18 pm (UTC):)
кстати, такая штука, как гениальность, определяется, как правило, постмортум. И мертвых не судят. А живых - можно. Время рассудит.
:)
Re: почти все гении были сволочными людьми
Date: 2008-11-11 08:54 am (UTC)-потому что гений всегда опережает время, устремлен в будущее, поэтому как правило констатируется посмертно.
-но это НЕОБЯЗАТЕЛЬНО! - многие были в и д н ы сразу!
Re: почти все гении были сволочными людьми
Date: 2008-11-14 07:37 pm (UTC)Вобще, если гворить о гениальности в наше интересное время, то нужно учитывать, что ессть еще и пиар. А он в чем хочешь убедит. Я не говорю, что Михалков - это продукт пиара. Но, как и во всяком медийном персонаже есть что-то такое... приукрашенное.
Re: почти все гении были сволочными людьми
Date: 2008-11-15 07:22 am (UTC)-а то, что Михалков не бросает актерство - плебейское мастерство со своих мэтровых высот - даже и хорошо, актер он хороший,и играет не только в своих фильмах, - просто предвзятость личной неприязни иногда выбивает из гармоничного восприятия.
-так сейчас ВСЕ актеры из-за пиара как на ладони!
-у меня сестра актриса у Еланской в "Сфере" - актеры, мягко говоря, специфический народ - ранимые, завистливые, подлые, эгоистичные - без этого не прожить.
-а Никита как раз не скрывает свои "издержки характера", не "приукрашивает"- типа, имею право быть таким, какой есть,
-да, имеет, но сволочью при этом не перестает быть-))
Re: почти все гении были сволочными людьми
Date: 2008-11-15 08:52 am (UTC)Re: почти все гении были сволочными людьми
Date: 2008-11-15 04:51 pm (UTC)Re: почти все гении были сволочными людьми
Date: 2008-11-15 04:53 pm (UTC)-не того боитесь-))
Re: почти все гении были сволочными людьми
Date: 2008-11-15 05:00 pm (UTC)- он выпячивается своим талантом, и на "двор" ему "положить", как и на всех остальных, впрочем,
-он самодостаточен и откровенно кайфует от этого.
-что он вам в печенки засел! - сколько угодно более дерьмовых примеров, да еще и без намека на талант!
-ну его уже , давайте возьмем тему, не так раздражающую душу!
Re: почти все гении были сволочными людьми
Date: 2008-11-16 06:57 pm (UTC)Свое истинное лицо михалков показал в ностальгических "жмурках", где он сыграл самого себя.