inkognitov: (Работничег)
[personal profile] inkognitov
Как известно, русня непрерывно дичает. Причин много - мало солнца, гуманитарное образование, вера в православную постиндустрию и избыток тагильной пропаганды. Особенно это касается технических вопросов, русню практически невозможно приучить к технологической дисциплине, а их мышление порождено больше зашкваром и духовностью, нежели логикой и наукой.

Разберем опус очередного руснявого танкового эксперта.
А 7-ми ступка у 72-го имеет достоинство перед 4-х ступкой той же 80-ки при поворотах, если ты знаешь, конечно, за счет чего поворачивают советские танки (там на отстающем борту включается передача на одну ниже, чем на забегающем), радиус поворота 80-го меньше за счет большего разрыва между передачами, а 72-го больше и поворот происходит более плавно, его так не заносит, отсюда выигрыш в скорости на поворотах и экономичности на извилистых дорогах.

Я даже знаю, окуда взята эта паста, лол. Это из тагильной методички "ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК РОССИИ. Откровенный разговор о проблемах танкостроения.". Это из главы пять, паста слегка переработанная, но происхождение определяется безошибочно.


Начнем с того, что выигрыш в экономичности за счет трансмиссии - суть лютая тагильная синька. Прикол в том, что газотурбинный двигатель работает в стационарном режиме, определяемом его газодинамическими характеристиками - расход топлива завязан с расходом и температурой воздуха, температурой газов и скоростью вращения ротора - эти характеристики несильно колеблются вокруг некой точки равновесия, поэтому двигателю похуй - едет танк на предельной скорости, выгрузив боекомплект и слив керос, стоит ли он на месте или пробирается змейкой между столбов. Конечно, определенным образом можно управлять, подавая топливо и меняя режим работы ротора, но это крайне долго и тяжело, поэтому управление вращением выходного вала регулируется сопловым аппаратом свободной турбины.

Подойдем к радиусам поворотов. Как нам всем известно, поворот гусеничной техники осуществляется за счет того, что на бортовой коробке передач той стороны, в которую мы собираемся повернуть, включается меньшая передача. Так вот, тут начинается самое интересное - дело в том, что планетарная коробка передач, действует за счет торможения шестерен (в отличии от шестереночной, как в твоей колымаге, которая шестерни разобщает) и может включить передачу не до конца, то есть, отношение передач на входе и выходе зависит от того, как сильно ты дернешь рычаг. Это связанно с тем, что многодисковые фрикционы, которые тормозят эпициклические шестерни планетарки, могут зажиматься не намертво и допускать проскальзывание этой шестерни с меньшей угловой скоростью, если их поджимают рычаги управления, а не рычаг коробки передач. Это обычно не пишут, чтобы не смущать народ, но я это познал в десятом классе, когда ебашил на машинно-тракторной станции помощником механика на зоопарке тракторов ДТ-75, а потом закрепил на втором курсе, когда нам жестко вбивали в голову ТММ и расширил уже в эксплуатации.

Но это общности. Перейдем к частностям. Начнем с того, что радиус поворота на первой передаче, что у четырех, что у семиступенчатой коробки жестко связан с шириной колеи, пояснять, надеюсь, не надо, то есть, у Т-80, Т-64 и у Т-72 он одинаков. Дальше начинается интересное - чтобы нормально повернуть и не уйти в кювет, необходимо, чтобы радиус поворота увеличивался пропорционально скорости. Так вот, если на Т-80 радиус поворота увеличивается с увеличением номера передачи, не буду разжевывать, как это связанно с характеристиками на выходном валу ГТД, то на Т-64 -72, из-за нерациональной разбивки передаточных отношений коробки передач, радиус поворота увеличивается на третьей и четвертой скорости до избыточных 13 метров (а большой радиус поворота приводит к юзу и сбросу гусеницы, азаза!), то потом он падет до десяти на пятой передаче и до восьми к передаче седьмой. То есть, получается, на третьей и четвертой передаче танк идет в занос, на пятой он может нормально повернуть, а на высоких скоростях рычаги лучше не трогать от греха подальше - рывок случается такой, что танк может тупо опрокинуть, кстати, это довольно хорошо описано у того самого Чобитка. Поэтому, чтобы нормально повернуть, тагильной машине либо надо скинуть передачу до второй, либо перейти на пятую, где начинает ролять переменная "скилл мехвода". Конечно, радиус поворота у Т-80 на высшей передаче (и связанной с ней скоростью движения) маловат, поэтому ему приходиться сбрасывать скорость сопловым аппаратом и слегка притормаживать, но ему не надо переключать коробку, да и как уже говорилось, - можно просто не отводить рычаг управления на максимум и пройти поворот большим радиусом или серией малых доворотов.

Date: 2015-08-15 10:04 pm (UTC)
From: [identity profile] st0ne-c0ld.livejournal.com
А что у нас "гидрообъеными" передачами? Там же все плавнее и с меньшей дискретнотью можно регулировать?

Date: 2015-08-15 10:47 pm (UTC)
From: [identity profile] inkognitov.livejournal.com
Можно практически без дискретности. Плюс полный реверс.

Правда, тагильные в упомянутой методичке ругают ГОП, но зарубежные разработчики уже давно её втыкают, да и на гармате она, предположительно, стоит. Отсюда я делаю вывод, что тагильная русня предельно тупа.

Date: 2015-08-15 10:56 pm (UTC)
From: [identity profile] st0ne-c0ld.livejournal.com
Вот. Поэтому ссать на голову каличным можно, но бестолку.

Date: 2015-08-15 11:09 pm (UTC)
From: [identity profile] inkognitov.livejournal.com
Ну, бестолку, конечно, этот тагильный изрекатель продолжает копротивляться и обвинять меня в незнании матчасти, однако ссать на голову приятно само по себе.

Date: 2015-08-16 08:49 am (UTC)
From: [identity profile] st0ne-c0ld.livejournal.com
Дабы что то отложилось в головах необучаемых, нужны продолжительные массовые атаки. А этот любитель форумов - отряхнетс и дальше пойдет...

Date: 2015-08-16 06:57 am (UTC)
ext_968764: (Default)
From: [identity profile] owk4.livejournal.com
Гм. Объясняет ли сей трактат причины эпичнейшего кувырка (https://youtu.be/t4dhYpPLcVM?t=107) через голову, на биатлоне, обошедшего все телеканалы, или там просто "занесло и в ямку попало"?

Date: 2015-08-16 01:22 pm (UTC)
From: [identity profile] inkognitov.livejournal.com
Ну а то. Он на максимальной передаче видимо и повернул, где радиус поворота маловат.

Date: 2015-08-16 07:59 am (UTC)
From: [identity profile] blackabdulla.livejournal.com
\\\вера в православную постиндустрию\\

Прочитал как "вера в православную порноиндустрию".

Date: 2015-08-16 01:30 pm (UTC)
From: [identity profile] inkognitov.livejournal.com
Православная порноиндустрия?
А ЭТО ОТЛИЧНАЯ МЫСЛЬ!

Date: 2015-08-16 08:52 am (UTC)
From: [identity profile] antontsau.livejournal.com
а оно не епнет, если планетарную коробку использовать в таком постоянно-проскальзывающем режиме? Оно предназначено для таких приколов? это не дт75 с дизелем в аж 80 сил, на котором такой фрикционный режим вполне выдерживается, не расплавляя трением все эти фрикционы.

Date: 2015-08-16 01:21 pm (UTC)
From: [identity profile] inkognitov.livejournal.com
Даже на учебных машинах частей, которые удрачиваются вусмерть новобранцами, до первого капремонта хватало. Там же многодисковый фрикцион сухого трения на металлокерамике, чуть ли не самая надежная часть танка, лол. Со временем, конечно, отклик на ход рычага меняется, но не фатально.

Date: 2015-08-16 01:41 pm (UTC)
From: [identity profile] antontsau.livejournal.com
Для автомобильных планетарок проскальзывание фрикционов (обычно от проблем с маслом) это пиздец сразу, сгорает на месте, можно буквально за минуты можно коробку на выброс. Как только оно начинает глотать энергию не 0.01сек*мощу дрыгателя а хотя бы 0.5с*ту же мощу - тут и варится. Даже в масляной ванне и на грузовике (автобусе).

А ученички в этом плане же наоборот? Они не будут пытаться на половине хода работать, а уж если давить то до упора.

Date: 2015-08-16 02:01 pm (UTC)
From: [identity profile] inkognitov.livejournal.com
Да хуй там блядь. Ебут машины только в путь, какой-нибудь бурят сядет и начнет подруливать перед колейным мостом, плюс там ещё штаны поддерживают и на показухах рисуются более опытные водятлы.

Date: 2015-08-16 02:35 pm (UTC)
From: [identity profile] kedoki.livejournal.com
Вот когда смогут сделать достаточно лёгкую электромеханическую трансмиссию, тогда всё будет заебца. Да, дорогая, но танки 21 века - это не Т-34 образца 1942 года с катками без резиновых бандажей за пять копеек.

Date: 2015-08-16 02:56 pm (UTC)
From: [identity profile] inkognitov.livejournal.com
Просто электротрансмиссия больше подходит для тракторов и прочей неспешной техники, ДЭТ-250 сделали, антисоветская кабина улучшенной эргономичности, всем нраицца. Для всего остального есть гидравлика, просто белые люди давно поняли, что для мощщей более 300 лошадей механика не канает.

Date: 2015-08-16 03:51 pm (UTC)
From: [identity profile] kedoki.livejournal.com
1. Почему не канает механика?

2. Почему "электротрансмиссия больше подходит для тракторов и прочей неспешной техники"?

3. Гидравлическая трансмиссия имеет ниже КПД, разве нет?

Date: 2015-08-16 04:33 pm (UTC)
From: [identity profile] inkognitov.livejournal.com
>1. Почему не канает механика?
Растут мощности, следовательно, из условий прочности, растет размер механички, следовательно, растет её масса, которую надо крутить, растет её обвязка, которую надо прокачивать, короче, механичка начинает приносить больше вреда, чем пользы.

>2. Почему "электротрансмиссия больше подходит для тракторов и прочей неспешной техники"?
Потому, что электрическая техника больше любит стационарные, а не переходные режимы. Конечно, она может работать в переходных режимах, но приемистость у неё не самая быстрая, особенно, когда идут дикие переменные нагрузки. Можно, конечно, оптимизировать, но это слишком дорого.

>3. Гидравлическая трансмиссия имеет ниже КПД, разве нет?
Tagylnaya khoeeta же! Сферовакуумно, на уровне кинематической схемы - да, но практически гидравлика начинает выигрывать, поэтому её используют.

Date: 2015-08-17 10:58 am (UTC)
From: [identity profile] kedoki.livejournal.com
Заинтересовался, что это за трактёр такой ДЭТ-250, полез в Википедию и ничего не понял.

>ДЭТ-250М2
>Полная масса, т 32,3

>Т-330
>Полная масса, т 42

> В то же время, применение механической трансмиссии для трактора мощностью 200 л.с. и выше было признано нецелесообразным. Поэтому пришлось применять на тракторе электромеханическую трансмиссию, что обусловило ряд особенностей трактора: слишком большую массу (31 тонна против 42 тонн у трактора Т-330 аналогичного тягового класса, но с гидромеханической трансмиссией), низкий к.п.д., необходимость применения сложной системы охлаждения электрических машин.

Блджад, где у него слишком большая масса, если он легче Т-330 "аналогичного тягового класса"? И разве у электромеханической трансмиссии низкий К.П.Д.? Мне всегда казалось обратное.

Date: 2015-08-17 04:34 pm (UTC)
From: [identity profile] inkognitov.livejournal.com
КПД в данном случае - это сферовакуумический показатель, в итоге всё выходит на конструктивные решения. Например, КПД трансмиссии механических часов и КПД механического тепловоза будут различаться кардинально. Ибо это разное. Так и с электрической-гидравлической-механической тарнсмиссией. В тепловозах электричка решает, потому, что ей не надо делать рывков, а плавно увеличивать усилия чтобы стронуть состав, например. Равно, как и в тяжелых тракторах.

>полез в Википедию и ничего не понял.
Это норма, википидоры же не учитывают, что масса дана в стоковом варианте, без отвала и рыхлителя.

Date: 2015-08-17 07:52 pm (UTC)
From: [identity profile] kedoki.livejournal.com
Ну а по факту при применении разных трансмиссий на тракторах и танках какая схема позволяет достичь при прочих равных высший КПД? То есть я прошу расставить электро-, механическую и гидротрансмиссию в порядке возрастания КПД по твоему мнению.

Date: 2015-08-17 08:05 pm (UTC)
From: [identity profile] inkognitov.livejournal.com
Для танка уровня ОБТ:
1. Механическая
2. Электрическая
3. Гидравлическая

Для тяжелого трактора:
1. Механическая
2. Гидравлическая
3. Электрическая
Page generated Feb. 16th, 2026 05:20 pm
Powered by Dreamwidth Studios